Encalhes de baleias atraem respostas emocionais. Mas resgates repetidos podem causar mais danos

Uma baleia jubarte que encalhou repetidamente em águas rasas do Mar Báltico durante mais de três semanas tornou-se o foco de um debate complexo sobre a conciliação da compaixão pelos animais com a tomada de decisões éticas e baseadas em evidências. Biólogos marinhos e veterinários que observaram a baleia fizeram uma avaliação clara e baseada em evidências no início deste mês: era improvável que uma intervenção adicional tivesse sucesso e correria o risco de prolongar o sofrimento do animal.

À primeira vista, parece um ato de compaixão. Para muitas pessoas, optar por não intervir parece moralmente inaceitável, sendo a inação muitas vezes considerada negligência.

No caso de Timmy, especialistas do Museu Oceanográfico Alemão e do Instituto de Pesquisa da Vida Selvagem Terrestre e Aquática, bem como de organizações internacionais, chegaram a uma conclusão consistente de que era improvável que a baleia sobrevivesse. A flutuabilidade parcial da baleia, combinada com desafios logísticos, de segurança e de pessoal, significava que esta não era uma opção viável.

Descubra o que há de mais recente em ciência, tecnologia e espaço com mais de 100.000 assinantes que confiam no Phys. org para obter insights diários. Em 2021, a Nova Zelândia passou por uma situação semelhante com Toa, um filhote de orca encalhado.

Dada a pouca idade de Toa (não desmamado), a separação prolongada do seu grupo e os desafios da reintegração, as suas probabilidades de sobrevivência eram extremamente baixas. A investigação mostra que as percepções humanas e o investimento emocional podem moldar significativamente as respostas aos encalhes de cetáceos, por vezes em conflito directo com as recomendações baseadas no bem-estar do animal.

Fonte