Imagem sensível de 3 mm de fontes discretas nos campos de aglomerados de galáxias selecionados por raios X
Neste artigo, apresentamos os resultados de um levantamento cego para fontes compactas em 138 aglomerados de galáxias do levantamento de raios X eFEDS.
Pontos-chave
- Em foco: Neste artigo, apresentamos os resultados de um levantamento cego para fontes compactas em 138 aglomerados de galáxias do levantamento de raios X
- Detalhe: Resultado ainda sem revisão por pares
- Leitura editorial: resultado provisório, ainda sem revisão por pares formal.
Neste artigo, apresentamos os resultados de um levantamento cego para fontes compactas em 138 aglomerados de galáxias do levantamento de raios X eFEDS. Destes clusters, 96 são novas observações.
Tanto indivíduos como organizações que trabalham com arXivLabs abraçaram e aceitaram nossos valores de abertura, comunidade, excelência e privacidade dos dados do usuário. ArXiv está comprometido com esses valores e só trabalha com parceiros que os aderem.
Tem uma ideia de um projeto que agregue valor à comunidade arXiv? . Saiba mais sobre o arXivLabs.
Resumo: Neste artigo, apresentamos os resultados de um levantamento cego para fontes compactas em 138 aglomerados de galáxias do levantamento de raios X eFEDS. Esses alvos têm estimativas de massa de raios X e redshifts que os colocam formalmente acima dos limites de pesquisa do efeito térmico Sunyaev-Zel'dovich (tSZ) do Telescópio Cosmológico Atacama (ACT, DR5), mas não foram detectados.
Fontes compactas com localizações aparentes próximas (<104") do centro de um aglomerado de galáxias podem preencher o decréscimo do fluxo tSZ, resultando em levantamentos tSZ sem aglomerados. Para quantificar o número de clusters ausentes do ACT, realizamos um levantamento em 90 GHz usando o MUSTANG2 no Green Bank Telescope e alcançamos um limite de detecção de 5 sigma de 1mJy no centro de cada cluster.
Detectamos 11 fontes discretas, que quando dimensionadas, são ligeiramente inferiores à nossa amostra anterior selecionada por tSZ, M2-ACT (8, 0% vs 9, 9%).
Fonte original: arXiv Cosmology