Jogo do remedinho: testes clínicos ou bets?

Mercado de predição abre apostas sobre pesquisas clínicas e levanta debate sobre ética e integridade científica. Castelo de cartas Em 2022, a especialista em integridade científica Leslie McIntosh revelou, junto com outros colegas, a existência de uma rede falsa de cientistas, a Pharmakon Neuroscience Network (PNN), que vendia espaços de autoria em milhares de estudos adulterados.

Além da tal cura do diabetes tipo 1, em outubro a aba de “Medicina” da Kalshi, permitia apostar quando a retatrutida, um medicamento contra obesidade, seria aprovada pela FDA, a agência que regula fármacos e alimentos nos EUA. Ou se um tratamento para o angioedema hereditário, uma doença rara, chegaria antes ou depois de julho de 2027.

Foi por aí que comecei a conversa com Andrei Sposito, coordenador do Centro de Pesquisa Clínica da Faculdade de Ciências Médicas da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp). Isso não é novo. ” O que mais desanima Sposito é, na verdade, a onda de apostar em tudo, dos esportes à medicina, um fenômeno capaz de levar famílias a sofrer prejuízos consideráveis.

Um relatório da Kalshi defende que o mercado de predição ajuda a gerar informações objetivas sobre quão promissoras seriam certas pesquisas, o que, entre outras vantagens, ajuda pacientes em busca de soluções para seus problemas. Nessas plataformas, a odd, perdão, o preço de contrato, ou “ação”, é definido pelas transações entre os usuários, o que refletiria a expectativa coletiva sobre um tratamento em avaliação.

Se muitas pessoas (inclusive especialistas) estão dispostas a colocar dinheiro no sucesso de uma terapia, o preço do contrato tende a subir, o que funcionaria como um indicador de potencial. Um dos segredos para antecipar o futuro é se munir da maior quantidade possível de informações disponíveis no presente, o que é particularmente complicado em um setor cercado por contratos de confidencialidade e metodologias duplo-cegas.

Em 2022, a especialista em integridade científica Leslie McIntosh revelou, junto com outros colegas, a existência de uma rede falsa de cientistas, a Pharmakon Neuroscience Network (PNN), que vendia espaços de autoria em milhares de estudos adulterados.

Fonte